Le détective fictif le plus célèbre de Norvège est enfin arrivé sur Netflix. Mais cette adaptation tant attendue est-elle à la hauteur du battage médiatique ?
Depuis des années, les fans de Jo Nesbø attendent une version cinématographique de Harry Hole qui fonctionne vraiment.
Maintenant, avec Trou de détective montant rapidement au sommet de Netflix en Norvège, ce moment est peut-être enfin arrivé. Mais la popularité à elle seule n’est pas une garantie de qualité. Alors, faut-il le regarder ?
Un Oslo plus sombre et plus net
L'une des raisons les plus impérieuses de regarder Trou de détective est sa représentation d'Oslo.
Ce n’est pas la capitale raffinée au bord du fjord souvent présentée dans le marketing touristique. Au lieu de cela, le spectacle s’oriente vers quelque chose de plus stylisé. Jo Nesbø l'a décrit comme « Oslo plus dix pour cent », une version de la ville où tout est poussé un peu plus loin.
Le résultat est une capitale à la fois familière et troublante.
Les décors industriels, les rues ombragées et la forte lumière hivernale jouent tous un rôle. Pour les téléspectateurs qui connaissent bien Oslo, il y a une couche d’intrigue supplémentaire à reconnaître des lieux réels réimaginés à travers une lentille noire.
Pour tous les autres, il s'agit simplement d'un décor saisissant qui contribue à définir le ton de la série.
Un Harry Hole qui se sent enfin bien
Le casting a toujours été un défi pour Harry Hole. Le personnage est complexe, imparfait et profondément intérieur.
Les tentatives précédentes, notamment « Le bonhomme de neige », ont eu du mal à trouver cet équilibre. Ici, Tobias Santelmann assume ce rôle en toute confiance. Les premières critiques soulignent systématiquement sa performance comme l'une des plus grandes forces de la série.
À ses côtés, Joel Kinnaman livre un Tom Waaler convaincant et imprévisible, tandis que Pia Tjelta apporte une base émotionnelle dans le rôle de Rakel. Ensemble, les acteurs confèrent à la série une crédibilité qui manquait aux adaptations précédentes.
On se croirait dans du bon Nordic Noir
Si vous aimez les drames policiers scandinaves, cette série répond exactement à vos attentes. Le rythme est délibéré. Le ton est lourd. Les crimes sont troublants.
En d’autres termes, il embrasse les conventions du noir nordique plutôt que d’essayer de les réinventer.
Pour les fans du genre, c’est une force. L'atmosphère est immersive, soutenue par une partition maussade de Nick Cave et Warren Ellis.
Pour d’autres, en particulier ceux qui recherchent quelque chose de plus rapide ou de plus original, cela peut sembler trop familier.
Ce que disent les critiques
Les premières analyses suggèrent un consensus clair : Trou de détective est bien fait, bien joué et visuellement frappant, mais non sans défauts.
Écrivant pour RogerEbert.com, Richard Roeper a loué les valeurs et les performances de la production, la qualifiant d '«effort effectivement macabre et magnifiquement monté» avec de «superbes performances».
Il a ajouté que Tobias Santelmann était « parfaitement choisi ». Cependant, il a également noté que si la série avait été réduite à « cinq ou six épisodes, elle aurait très bien pu être magistrale ».
Au Radio Times, James Hibbs a attribué trois étoiles à l'émission, écrivant qu'elle « joue les succès sinistres mais ne parvient pas à se démarquer ». Il a fait l'éloge du casting, en particulier de Joel Kinnaman, mais a fait valoir que l'histoire semble étendue, avec une « histoire parfaite de six épisodes » étendue en neuf épisodes, conduisant à la répétition.
Le New York Times a proposé une perspective plus critique. Le critique Mike Hale a écrit que la série penche vers « le sadisme, le sensationnalisme et le gore crescendo par rapport à la plausibilité », et a décrit Harry Hole lui-même comme « une sorte de frein », bien qu'il reconnaisse la production soignée de la série.
Pendant ce temps, The Hollywood Reporter a adopté un ton plus positif, décrivant la série comme une « adaptation maussade » et notant qu'elle est « meilleure que Le bonhomme de neige», une comparaison qui souligne à quel point cette série réussit là où le film de 2017 avait du mal.
Au Royaume-Uni, le Times l'a qualifié de « tour d'action scandinave exaltant », suggérant une version plus divertissante et plus accessible du matériel que ce à quoi certains critiques s'attendaient.
Les critiques norvégiennes ont largement fait écho à cet équilibre. VG a noté que la série pourrait bénéficier d'un montage plus serré, avec quelques répétitions dans les épisodes intermédiaires, mais a tout de même loué sa capacité à maintenir la tension.
Pendant ce temps, Dagbladet a souligné la performance de Santelmann comme la meilleure en carrière. Aftenposten a également salué la performance principale, tout en reconnaissant que la série n'est pas sans défauts.
De manière générale, une critique revient sans cesse : il est tout simplement trop long pour son histoire.
Le verdict : devriez-vous le regarder ?
Si vous aimez le noir nordique, la réponse est simple. Oui.
Trou de détective livre une histoire sombre et atmosphérique avec des performances fortes et un sentiment d'appartenance convaincant. Cela donne enfin à Harry Hole une adaptation à l’écran qui semble fidèle au matériel source.
Cependant, si vous préférez une narration rapide ou quelque chose de plus original, vous constaterez peut-être que cela traîne parfois.
Il ne s’agit pas d’une réinvention du genre. C’en est un exemple confiant et raffiné. Et pour de nombreux téléspectateurs, cela sera largement suffisant.